'Mediocridad y fracaso aceptados' por demasiado tiempo

tuck-interview-1.jpg

Speak UP se reunió recientemente con Marshall Tuck, un candidato a superintendente estatal de instrucción pública para analizar el estado de la educación en California, las leyes para que los docentes obtengan puesto permanente, formas de mejorar las escuelas de bajo rendimiento y qué papel juegan los padres en la política educativa. Esta es la primera parte de nuestra entrevista de dos partes. La elección primaria es el 5 de junio.

Speak UP:  Se está postulando para Superintendente de Instrucción Pública del Estado. ¿Puede darnos una breve explicación de cuál es el trabajo y por qué debería importarles a los padres?

Marshall: Soy padre de un niño en una escuela pública. Mi hijo Mason tiene seis años y va a la escuela primaria Beethoven en Los Ángeles. Cuando pienso en su escuela, hay tantas decisiones que realmente impactan a su clase y su escuela que provienen de Sacramento, y muy pocos padres realmente lo saben. La cantidad de dinero que vamos a gastar en nuestros hijos en educación pública se decide en Sacramento. Lo que nuestros hijos realmente van a aprender, qué plan de estudios pueden usar, qué flexibilidad tienen los maestros y los directores, eso viene de Sacramento.

Somos el estado más rico de la nación y, sin embargo, estamos en el lugar 41 en fondos por alumno. Si quiere que eso cambie, en realidad tenemos que elegir a las personas que van a impulsar ese cambio, y creo que debería comenzar con un superintendente estatal, porque el superintendente estatal es el único funcionario electo cuyo trabajo es despertar todos los días y luchar por los 6.2 millones de niños que dependen de las escuelas públicas para su futuro.

Así que este trabajo [es] ayudar a crear políticas con el gobernador y la legislatura, y también dirige el Departamento de Educación de California, que es una burocracia de 2500 personas y $350 millones de dólares en Sacramento, cuyo trabajo debería ser ayudar a los distritos escolares a apoyar mejor a los niños , [pero] que con demasiada frecuencia está creando un tipo de burocracia y regulación que a menudo puede hacer que sea más difícil para los maestros y directores en las escuelas ser creativos.

Speak UP: Sí, ¿y mencionó a la legislatura y al gobernador y obviamente están aprobando las leyes que interpreta el Departamento de Educación de California?

Marshall: Sí. Hay un gran componente de interpretación en este trabajo. Un ejemplo reciente, que tiene enormes implicaciones para nuestros niños con mayor pobreza, es cuando el gobernador Brown aprobó lo que se conoce como Fórmula de Financiamiento de Control Local, que básicamente dice que se destinan más fondos a los estudiantes con mayor pobreza. El distrito escolar le preguntó al superintendente del estado: "¿Qué significa eso? ¿Podemos usar todos estos fondos para aumentos generales, incluso si esos aumentos no afectan a los niños que se encuentran en una situación de pobreza extrema?" Y la interpretación del superintendente del estado fue: "Sí pueden".

Soy un gran creyente en que a todos los maestros se les debe pagar más, pero esa interpretación significa que una gran cantidad de dinero destinado para las aulas con niños de mucha pobreza, en realidad no lo fue. Literalmente miles de millones de dólares. Entonces, cuando la gente piensa, "Oye, ¿por qué importa esta posición?" Quiero decir que literalmente tiene la capacidad de cambiar, en este caso, miles de millones de dólares en recursos para garantizar que nuestros niños reciban el apoyo que necesitan.

Speak UP: ¿Puede hablar sobre el estado de la educación en California hoy?

Marshall: Realmente creo en el sueño de California y en la idea de que deberíamos liderar el país y el mundo, pero en educación nos encontramos entre los de peor desempeño. Nuestros alumnos de cuarto grado están en el lugar 48° en lectura en el país, y estamos en el lugar 49° en matemáticas y empatados en ciencias por último lugar. Literalmente somos los últimos en ciencia, el estado que tiene la capital tecnológica del mundo. Así que tenemos un largo camino por recorrer para mejorar nuestras escuelas. Nuestro estado necesita un cambio real en nuestras escuelas públicas. Hemos aceptado la mediocridad y el fracaso durante mucho tiempo, independientemente de las consecuencias para nuestros hijos, y las consecuencias son reales.

Speak UP: ¿De dónde eres y cómo te interesaste por primera vez en la educación?

Marshall: Soy un niño de California. Nací en el Área de la Bahía. Fui a San Mateo High School. Crecí en un hogar tradicional católico irlandés, por lo que muchos de los valores del servicio y ayudar a otras personas se arraigaron en mí cuando era niño. Siempre tuve la visión de ayudar a las personas, pero mi plan original era, lo haré más tarde en la vida. Voy a seguir el camino tradicional de Estados Unidos e ir a ganar algo de dinero [primero]. Entonces fui a la UCLA y entré en finanzas en 1995.

Afortunadamente, mientras crecía y maduraba, dije: "Mi trabajo no tiene nada que ver con mis valores. Quiero enfocarme en ayudar a las personas”. Así que fui a hacer trabajo comunitario en el extranjero. Di clases en una zona rural de Zimbabwe y una zona rural de Tailandia. Viví con unos niños increíbles y su abuela en el bosque, sin agua corriente, sin electricidad, enseñando en una escuela secundaria. Y yo dije: "No voy a esperar hasta más tarde para intentar mejorar este mundo. Tengo que empezar ahora".

Esa constatación me hizo pasar a la educación de tiempo completo en 2002. En nuestro país, la cuestión más importante, la que puede abrir la mayor posibilidad en el futuro de las personas es que proporcionemos a todos, una gran educación pública. Es un problema reparable. Ayudé a crear un grupo llamado Green Dot Public Schools, una organización sin fines de lucro que abrió escuelas secundarias chárter en las partes más necesitadas de Los Ángeles. Ocho de las 10 escuelas [fueron] reconocidas por US News and World Report entre las mejores escuelas secundarias del país.

Dejé eso para trabajar en las escuelas públicas del distrito, donde ayudé a crear un grupo llamado The Partnership For Los Angeles Schools para cambiar las escuelas de más bajo rendimiento en L.A. Trajimos directores fenomenales, invertimos mucho dinero en nuestros maestros y les brindamos apoyo. Invertimos más de $1 millón en la participación de los padres, creamos centros para padres en cada escuela. Lanzamos un Colegio para Padres los sábados, para que los padres pudieran aprender a involucrarse más en la educación de sus hijos. Y ahora otros distritos escolares están usando ese mismo modelo, y tuvimos un gran éxito. Hace un tiempo abandoné la organización para centrarme en la política de la educación. Para realmente servir a cada niño, tenemos que cambiar la política de educación en Sacramento. Tiene que hacerse.

tuck-interview-2.jpg

Speak UP: ¿Por qué en un estado tan liberal estamos tan insuficientemente financiados en educación?

Marshall: Lo que está sucediendo en nuestro estado es que no hemos priorizado las escuelas públicas, y creo que uno de los desafíos es que aquellos que tienen más influencia política, que generalmente son las familias más adineradas, realmente no han sido directamente afectados por el fracaso en nuestras escuelas públicas, porque pueden ir a escuelas privadas o mudarse a vecindarios con escuelas públicas realmente buenas. Cuando tienes un problema donde los que tienen poder no lo priorizan, y los más impactados no tienen influencia política, es ahí donde los intereses especiales y el status quo pueden dominar, y simplemente no progresamos.

Tenemos mucho trabajo por hacer. Necesitamos muchos cambios reales, pero es posible. Esto es California. Tenemos la riqueza, tenemos la creatividad, tenemos el ingenio intelectual, ciertamente tenemos la gente. Solo es cuestión de que logremos la voluntad política en el liderazgo y lo hagamos.

Speak UP:  En su sitio web, usted habla sobre "reglas de trabajo del siglo XXI", y este es un problema que es muy importante para muchos de nuestros padres. Escuchamos a nuestros padres que sus maestros favoritos son despedidos porque no tienen antigüedad, y a veces escuchamos que los maestros cuyos corazones ya no están en el trabajo, sus trabajos están protegidos. Entonces, ¿puedes hablar sobre tus puntos de vista sobre la permanencia de docentes, sobre las reglas de despido basadas en la antigüedad, qué necesita cambiar, y cómo eres diferente de tu oponente en cualquiera de estas cosas?

Marshall: Lo más importante en una escuela son los maestros. Si queremos tener las mejores escuelas públicas del país, debemos hacer un trabajo fenomenal al apoyar a nuestros maestros y directores. Porque, mientras la enseñanza es increíblemente compleja, los sistemas escolares no son tan complejos como la gente piensa. Es cómo maximizas la relación entre un estudiante y un maestro, y luego tienes apoyos adicionales para ayudar a apoyar a ese maestro y a ese alumno, apoyos socioemocionales, otros apoyos, y luego ¿cómo tienes un líder escolar fuerte que pueda ayudar a manejar eso en toda la escuela?

Tenemos que pagarles más a nuestros maestros. Ellos tienen muy poco financiamiento. Tenemos que dedicar mucho más tiempo durante nuestros días de escuela para que nuestros maestros mejoren. Una cosa que hicimos en nuestras escuelas, que fue realmente efectiva, es que encontramos a nuestros mejores maestros, Y les dimos un poco de tiempo libre durante el día escolar para ir a entrenar y guiar a sus compañeros.

Pero también tenemos que mirar las reglas de trabajo, porque ahora hay reglas de trabajo en torno a los maestros que no son efectivas para nuestros niños ni tampoco para los maestros, y lo he visto de primera mano. Uno que mencionó fueron los despidos basados n la antigüedad, que es la ley estatal en el código de educación. El código de educación es este enorme libro que tiene 2500 páginas. Tiene toneladas de regulación. Realmente no deja a los maestros usar su creatividad e innovación. De muchas formas, les quita el liderazgo a los directores, así que una cosa que quiero hacer es disminuir el tamaño de ese libro a lo largo del tiempo, para dar a las comunidades escolares locales la autoridad de toma de decisiones que deberían tener.

Pero cuando la ley dice: "Si las escuelas tienen que hacer despidos, todos los despidos se hacen solo por antigüedad", y el problema es que sabemos por un hecho estadístico que los niños con mayor pobreza tienen maestros más jóvenes.

Entonces, si los despidos se basan solo en la antigüedad, tienen un impacto desproporcionado en los niños con mayor pobreza. Luego, en segundo lugar, es posible que incluso en un vecindario más acomodado se tenga que despedir a un gran maestro en vez de un maestro menos que efectivo. Entonces esa ley simplemente no tiene sentido.

Nuestro estado tiene un sistema para obtener puesto permanente en dos años, y realmente son 18 meses, porque los directores básicamente tienen que tomar esa decisión para principios de febrero, porque un distrito tiene que notificar a un maestro si van a obtener puesto permanente, o no, en marzo. No solo es malo para los niños porque significa que podrías tener personas que tienen trabajo que no deberían estar ahí. Es otra ley que afecta desproporcionadamente a nuestros niños con mayor pobreza, porque a menudo, si se cometen errores con otorgar puesto permanente, empujan a esos maestros a las escuelas donde los padres no están tan comprometidos, lo que es un problema real. Pero tampoco es bueno para los maestros porque puedes tener un maestro del que no estás seguro a los 18 meses. Entonces, algunos sistemas escolares realmente dejarán ir a los maestros que tal vez podrían haber sido realmente buenos maestros si hubieran tenido otro año de apoyo. Ciertamente creo que solo necesitamos extender el proceso de obtener puesto permanente. Tenemos dos sistemas para obtener puesto permanente en nuestro estado que son más largos y más rigurosos: nuestro sistema de colegio comunitario y nuestro sistema universitario.

Así que tomemos el modelo del colegio comunitario para los grados K-12. Es un modelo que las personas han acordado que funciona en otro sistema escolar en California, entonces ¿por qué no hacer ese cambio? Pero este es un ejemplo donde el status quo simplemente no cambia, y ciertamente mi principal oponente en esta carrera no quiere cambiar esas reglas de una manera significativa. Si podemos tomar cada decisión con un objetivo claro, "¿Esto realmente nos ayudará a educar a nuestros hijos? ¿Esto ayuda a los niños?" Cambiarías esas políticas.

Speak UP: ¿Tú y tu oponente principal apoyaron un proyecto de ley de Shirley Weber para alargar el período para obtener puesto permanente a tres años?

Marshall: Si te fijas en los votos para el proyecto de ley de Dr. Weber, tanto en el comité como en la sala, [mi principal oponente] no se encontraba por ningún lado en términos de hacer una votación y en realidad habló en contra. Puedes ver que hay una diferencia muy clara en ese tema entre mi oponente principal y yo.  Dr. Weber apoyó nuestra campaña. Creo que ella es la voz principal de los niños en la legislatura.

Speak UP: También ha sido respaldado por los administradores de las escuelas

Marshall: El grupo que representa a todos los directores y superintendentes del estado apoyó nuestra campaña, de lo cual estamos muy orgullosos. Y el secretario de educación del presidente Obama, Arne Duncan, respaldó nuestra campaña y varias otras.

Para leer la segunda parte de esta entrevista, haga clic aquí. Speak UP también se ha comunicado con el principal oponente de Tuck, pero aún no ha podido programar una entrevista.