Fiscal de distrito revisará las denuncias contra el miembro de la junta Scott Schmerelson sobre violación de la Ley Brown

Lo que parecía ser un intento de deslegitimar la selección de la Junta de Educación del LAUSD de Austin Beutner para superintendente puede haber colocado involuntariamente al miembro republicano Scott Schmerelson (BD3) en un riesgo legal. La oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Los Angeles está revisando las acusaciones de que Schmerelson violó la ley cuando reveló detalles de reuniones de sesión cerrada de la junta mientras criticaba la selección de Beutner.

 Miembro de La junta SCOTT SCHMERELSON

Miembro de La junta SCOTT SCHMERELSON

Romper la confidencialidad de las reuniones de sesión cerrada de la junta puede ser una violación de la Ley Brown, y el vicepresidente de la junta Nick Melvoin (BD4) le dijo a Speak UP que cree que Schmerelson lo hizo cuando habló recientemente con el Concejo Vecinal de Northridge East.

"Nuestra oficina revisará las denuncias de que Scott Schmerelson, miembro de la junta del LAUSD violó la Ley Brown", dijo Greg Risling, vocero de la Oficina del Fiscal del Condado de Los Angeles.

Schmerelson negó las acusaciones de que violó la ley, pero también le dijo a Speak UP que ajustaría su comportamiento en el futuro.

"No creo que violé la Ley Brown, ciertamente esa no fue mi intención cuando hablé con mis electores la semana pasada", dijo en un correo electrónico. "Como el superintendente ya había sido seleccionado y contratado oficialmente, creía que era libre de ofrecer mis opiniones y responder preguntas sobre el proceso de contratación ... Sin embargo, ha llegado a mi conocimiento que mi discusión y caracterización del proceso de contratación del Sr. Beutner podría tener un efecto paralizador en las conversaciones realizadas en sesión cerrada. Seré más cuidadoso en el futuro."

El sitio web K-12 New Networks The Wire informó sobre la reciente reunión durante la cual supuestamente Schmerelson describió detalles de la entrevista a puerta cerrada de la junta con Beutner durante el proceso de contratación.

"Al describir las conversaciones de Beutner con la junta antes de ser contratado, Schmerelson afirma que 'fue de las peores entrevistas [que] he visto en toda mi vida. No se respondió ninguna pregunta sobre educación.’ Cada vez que Schmerelson ‘hacía una pregunta sobre educación, [Beutner] no podía responder porque realmente no sabía’”, informó el sitio.

Un video de los comentarios de Schmerelson que aparecieron en ese sitio y en el sitio web changelausd.com ha sido eliminado, pero Melvoin confirmó que vio el video antes de su eliminación. En un comunicado de prensa emitido el 1 de mayo, Schmerelson también reveló cuántos y qué miembros de la junta acordaron entablar negociaciones contractuales con Beutner durante la sesión cerrada del 20 de abril.

"Está revelando cosas de sesión cerrada. En el video, habla sobre las respuestas de Austin", dijo Melvoin a Speak UP. "No soy un experto en la Ley Brown, pero entiendo por nuestro abogado general que la revelación de información confidencial es una violación de la ley. Lo que sucedió antes de que votáramos públicamente: quién quería a Austin, quién no, qué dijo Austin, es confidencial".

Los recursos por violar la confidencialidad de la Ley Brown incluyen "medidas cautelares, medidas disciplinarias contra un empleado y la remisión de un miembro del cuerpo legislativo al gran jurado", de acuerdo a una guía legal sobre la Ley Brown de la Liga de Ciudades de California.

La revisión del fiscal de distrito sobre las acusaciones contra Schmerelson se produce un día después de que el fiscal confirmó que había recibido y estaba revisando una denuncia por separado en contra de la junta alegando violación de la Ley Brown durante el proceso de selección del superintendente, que The Los Angeles Daily News informó por primera vez el martes. Según el Daily News, esa queja presentada el 7 de mayo por el club de Demócratas Progresistas del Área Este, alegó que el 20 de abril se realizó un voto secreto para superintendente que no fue informado al público.

Esas acusaciones son similares a las que hizo el mismo Schmerelson en su comunicado de prensa del 1 de mayo y en Facebook inmediatamente después de que Beutner fuera contratado durante una sesión abierta por 5-2. Schmerelson fue uno de los dos miembros de la junta que votaron en contra de Beutner.

"El 20 de abril, por la mayoría mínima posible, cuatro miembros de la Junta de Educación del LAUSD (García, Melvoin, Vladovic, Rodríguez) votaron a favor de autorizar las negociaciones para un contrato laboral con el Sr. Austin Beutner como Superintendente General del Distrito. No voté por el Sr. Beutner ", dijo Schmerelson en su comunicado de prensa el 1 de mayo. "Pido disculpas a los padres y constituyentes dedicados que han estado abogando por una voz en el proceso de selección del superintendente. Me dirijo especialmente a aquellos que han expresado su frustración por la falta de transparencia durante los últimos 10 días, cuando todos los miembros de la junta sabían que ya se había tomado una decisión mientras pretendían mantener una actitud abierta hacia todos los candidatos que estaban considerados finalistas".

El abogado general del LAUSD, David R. Holmquist, y Melvoin disputan enérgicamente que la junta actuó incorrectamente durante el proceso de selección. "La Ley Brown contiene reglas detalladas sobre qué debe estar sujeto a incluirse en la agenda y cómo, cómo se deben tomar las acciones, y qué se debe informar y cómo y cuándo", dijo Holmquist en un comunicado. "El proceso de selección cumplió con los requisitos de la Ley Brown".

 MIEMBRO DE LA JUNTA DEL LAUSD SCOTT SCHMERELSON (IZQUIERDA), ANTIGUO SUPERINTENDENTE INTERINO VIVIAN EKCHIAN Y VICE PRESIDENTE DE LA JUNTA NICK MELVOIN

MIEMBRO DE LA JUNTA DEL LAUSD SCOTT SCHMERELSON (IZQUIERDA), ANTIGUO SUPERINTENDENTE INTERINO VIVIAN EKCHIAN Y VICE PRESIDENTE DE LA JUNTA NICK MELVOIN

"Estoy seguro de que estábamos siguiendo la ley", agregó Melvoin. "Existen algunas excepciones en la Ley Brown para garantizar que se pueda tener un proceso de búsqueda confidencial. No es solo para la junta escolar [sino también] la comisión de policía, el consejo de la ciudad. Nunca nos encontramos sin Dave Holmquist. A instancias mías, tuvimos una presentación sobre la Ley Brown en público hace unos meses porque quería recordar a mis colegas en el público sobre lo que se nos permitía hacer y lo que no".

Melvoin y otra fuente dijeron a Speak UP que el proceso de selección de Beutner era idéntico al de la ex superintendente Michelle King.

"Mi comprensión como observador y ahora con lo que he escuchado es que antes de navidad en 2014, siete miembros de la junta, incluido Scott, los siete, [autorizaron negociaciones para el] contrato de Michelle King. Fue tres semanas después cuando fue confirmada", dijo Melvoin a Speak UP. "Así que tengo curiosidad por qué, si ahora es una violación en la opinión de quien sea, entonces lo mismo tendría que decirse hace unos años. La junta tomó la decisión de ofrecer un contrato a Dr. King semanas antes de que se anunciara y la votación se realizó en público".

La jefa de personal de Schmerelson, Arlene Irlando, impugnó esa comparación en un correo electrónico a Speak UP: "Sus fuentes sobre este tema le han engañado. El aviso público para la contratación de Michelle King NO fue idéntico a Beutner. El último día del proceso de selección, el 11 de enero, la junta salió de la sesión cerrada y anunció con entusiasmo su elección. A partir de entonces, el contrato de la Sra. King fue presentado a la junta para su aprobación el 12 de enero. Secuencia y transparencia muy diferentes".

Melvoin caracterizó las acusaciones contra el proceso de la junta como una distracción del trabajo del distrito en nombre de los niños de LA.

"Lo que hizo esa declaración [del 1 de mayo] y lo que hace este video es potencialmente, uno, mostrar una violación de la ley por parte del Sr. Schmerelson, pero también dar un aire de infantilismo, cuando todos estamos tratando de enfocarnos en el trabajo que debe hacerse", dijo Melvoin. "Lo que creo que esto muestra es que hay sentimientos heridos, y algunas personas no tuvieron su elección. Y así es como funciona la vida a veces. Y es desafortunado que esto ahora se haya convertido en una farsa de injurias. Porque realmente nos quita del trabajo que todos estamos tratando de hacer ".

Melvoin dijo que la Ley Brown le permite a la junta discutir ciertos asuntos confidenciales a puertas cerradas, como decisiones de contratación, negociaciones laborales y litigios porque "ciertas cosas requieren confidencialidad para aumentar el apalancamiento en las negociaciones o contratar a buenas personas. Si cada búsqueda ... tuviera que hacerse en público completo, ninguna persona con otros trabajos se postularía".

Los nombres de los finalistas a superintendente del LAUSD fueron filtrados a los medios, lo que afectó a uno de los candidatos, dijo Melvoin. "Una de las cosas que fue realmente desafortunada con nuestra búsqueda, y ahora tal vez comience a tener sentido, son estas filtraciones: Lewis Ferebee, que es el superintendente en Indianápolis, casi pierde su trabajo por el hecho de que alguien en nuestra sala de juntas filtró esa información confidencial. Es por eso que es criminal".

 SUPERINTENDENTE DEL LAUSD AUSTIN BEUTNER

SUPERINTENDENTE DEL LAUSD AUSTIN BEUTNER

La transparencia fue una parte clave de la plataforma de Melvoin cuando se postuló para el cargo, pero "ciertas cosas deben ser confidenciales, y eso no significa que no sea transparente", dijo Melvoin. "[Necesitamos] una conversación a nivel de adultos sobre la transparencia, en oposición a una conversación infantil sobre la transparencia".

El proceso que la junta usó se refleja en muchas otras agencias públicas durante su proceso de contratación, dijo, incluida la búsqueda del alcalde para un nuevo jefe de policía. "Esto es a nivel de la junta escolar, a nivel de la comisión policial, a nivel de gabinete", dijo Melvoin. "Barack Obama no necesariamente decía: 'Aquí están las ocho personas que estoy considerando para el fiscal general. ¿Qué piensas?' Porque muchos de ellos tenían empleos actuales ".

Aunque Melvoin dijo que creía que Schmerelson había infringido la ley, no presentó una denuncia oficial contra Schmerelson ante el fiscal porque "creo que tenemos que superar esto", dijo. "Incluso aunque este decepcionado por la violación de la confidencialidad debido a la integridad de las conversaciones futuras, no es mi intención tratar de iniciar una acción legal contra un colega. Creo que esto se puede manejar como adultos. Pero las diatribas tienen que parar".

El fiscal, sin embargo, dijo que de todos modos estaba avanzando con una evaluación de las acusaciones. Y las fuentes le dicen a Speak UP que Melvoin no fue el único miembro de la junta enojado con Schmerelson. El miembro de la junta Richard Vladovic (BD7), uno de los partidarios más fuertes de Beutner, se caracterizó por una fuente como "lívido". Vladovic y la presidenta de la junta, Mónica García (BD2), que también apoyó a Beutner, no respondieron a solicitudes para comentarios.

Melvoin dijo que es hora de que todos se centren en los niños. "Me gustaría que los adultos nos demos cuenta de que debemos avanzar más allá de los sentimientos heridos y ponernos a trabajar", dijo. "Ganas un poco, pierdes un poco. Esa es una lección que tratamos de enseñar a nuestros hijos. Y cuando pierdes algo, tienes que levantarte y enfocarte en lo que viene después".