Governor's Budget Increases Ed Funding But Not Enough, Critics Say

Jerry brown.jpeg

To read this post in Spanish, please scroll down. Para leer esta publicación en español, desplazarse hacia abajo. 

California Governor Jerry Brown unveiled his final state budget proposal Wednesday, a plan highlighted by substantial increases in funding for education. But while the additional funding itself was celebrated, there remains growing concern that the proposal and larger expenditures still fall well short of empowering California schools and districts to serve the needs of all its students.

According to the Governor’s 2018-19 Budget Summary, "the Budget proposes an increased investment of $4.6 billion in K-14 education.”  The most significant portion of the spending increase is an additional $3 billion earmarked for the final funding of the Local Control Funding Formula (LCFF), which provides additional funding for low-income students, English language learners and foster youth and provides more local control.  Original estimates for LCFF had final funding not being realized until 2020-21, but the new budget advances that timeline by two years.

Other notable education recommendations from Wednesday’s announced Budget Proposal include:

* An additional $100 million dedicated to increasing and retaining fully credentialed special education teachers. Currently, two-thirds of districts have been identified as having “poor special education performance” and the number of teachers providing instruction with substandard credentials continues to trend upward. 

* A $55.2 million investment in assisting the county offices of education  to “facilitate the improvement of school districts identified as being in need of differentiated assistance,” including $4 million specifically allocated “for a competitive grant process to identify eight lead county offices of education, which will provide training, resources, and support” for the districts identified as needing support.

* An additional $6.5 million in funds added to the budget for the California Collaborative for Educational Excellence tasked with working in concert with county offices to provide aid to districts and “when necessary providing direct assistance to school districts in extraordinary circumstances.”

* $300,000 earmarked to improve the effectiveness and user interface of the California School Dashboard, a website that evaluates district performance using a color-coded system on a variety of measures such as standardized test performance, graduation rates, performance of English language learners and, eventually, college and career readiness.  The Dashboard has come under fire for continual revisions of performance criteria as well as complaints by teachers and parents that it difficult to use.

* An ongoing increase of $200 million dedicated to extending career technical education programs from community colleges to K-12 districts.

*Approximately $1.8 billion in discretionary one-time Prop 98 funding for districts, charter schools and county offices of education.

While these proposals and the Budget’s increase in dollars dedicated to education have been applauded as a sign of the state’s commitment to it students, reaction from many district board members and educational groups has been tempered enthusiasm. Critiques have largely centered on a lack of transparency and accountability in regards to LCFF funding and the overall feeling that the increase in expenditures is merely a small first step in the much longer journey California still must take in order to rise to the level of per-pupil support of other states in the nation. 

Brown’s Budget Summary did address long-standing concerns about LCFF regarding “the linkage between these funds and direct services being provided to the students generating those funds,” proposing an improved system of fiscal transparency and accountability “requiring local educational agencies to show how their budget expenditures align with strategies detailed” in their own mandatory annual planning and budget document, Local Control and Accountability Plan. Additionally, the summary included the proposed creation of a single website listing the amount of supplemental funding each district receives under LCFF.  But critics argue that these proposals do little to actually ensure the schools themselves will be responsible for student learning.

“Nothing in the proposal demonstrates the state itself is serious on working to close academic achievement gaps," said Bill Lucia, President of the educational advocacy group EdVoice. "It’s not just about the money. It’s whether the money is putting the needs of the children first instead of the bureaucrats and adults employed by the school system.”  

Last month, the United States Department of Education rejected California’s proposed accountability plan that each state is required to provide under the Every Student Succeeds Act finding it “short on details and accountability.” Now, Lucia contends, the same can be said for the state’s accountability plan. “This budget doubles down on flawed language already in state law…saying it will track dollars to the administration and bureaucrats in school districts but not to the school level where the disadvantaged students are that generated the extra income to the district.”

There is also concern that the identification of schools in need may itself be flawed.  The state currently relies, in part, on the School Dashboard, which groups schools and districts based on performance measures such as Smarter Balance test scores.  But last November, the State Board of Education revised its criteria for rating performance and in doing so significantly reduced the number of schools falling into the two lowest performance categories, designations that play a crucial role in determining eligibility for mandatory increased funding.

In a statement released on Wednesday, the Los Angeles Unified School District also expressed concerns that despite proposed increases, California’s funding remains inadequate to address the needs of its students, particularly those in the highest-need groups.

“We applaud the governor’s proposed budget, which provides for full implementation of the state’s Local Control Funding Formula (LCFF) for schools, and offers broad support to schools to invest in our students and classrooms,” said Interim Superintendent Vivian Ekchian. “However, we remain mindful that the state’s overall funding of education continues to be significantly inadequate, ranking near the bottom nationally in nearly every measure of school funding and staffing, including per-pupil funding. Additionally, special education funding is still not sufficient to address the needs of our students, especially those with moderate and severe disabilities.”

Board Vice President Nick Melvoin (BD4) echoed those sentiments. “While I am thrilled that Gov. Brown will be speeding up the funding for California’s educational equity plan, our state still funds public education at a rate of half of New York, and that needs to change with the same urgency. California is the sixth-largest economy in the world, and our kids deserve at least double the current per-pupil funding from a state that leads the country in so many other ways.”

-- Michael Sweeney

El presupuesto De Govenor Aumenta La Financión  De Ed Pero No Es Suficiente Dicen Los Críticos

El gobernador de California, Jerry Brown, reveló el miércoles su propuesta final de presupuesto estatal, un plan que se destaca por los aumentos sustanciales en el financiamiento para la educación. Pero aunque se celebró el financiamiento adicional, sigue creciendo la preocupación de que la propuesta y los mayores gastos aún no llegan a capacitar a las escuelas y distritos de California para atender las necesidades de todos sus estudiantes.

Según el Resumen del Presupuesto 2018-19 del Gobernador, "el Presupuesto propone una mayor inversión de $4.6 mil millones en educación K-14." La parte más significativa del aumento del gasto es un adicional de $3 mil millones destinados al financiamiento final del Local Control Funding Formula (LCFF), que proporciona fondos adicionales para estudiantes de bajos ingresos, estudiantes que están aprendiendo inglés y jóvenes en hogares de crianza y proporciona un mayor control local. Las estimaciones originales para LCFF no tuvieron el financiamiento final hasta 2020-21, pero el nuevo presupuesto avanza ese plazo en dos años.

Otras recomendaciones educativas notables de la Propuesta de Presupuesto del miércoles incluyen:

* $100 millones adicionales dedicados a aumentar y retener maestros de educación especial con credenciales completas. Actualmente, se ha identificado que dos tercios de los distritos tienen un "bajo rendimiento educativo especial" y la cantidad de docentes que imparten instrucción con credenciales deficientes continúa aumentando al alza.

* Una inversión de $55.2 millones para ayudar a las oficinas de educación del condado a "facilitar el mejoramiento de los distritos escolares identificados como necesitados de asistencia diferenciada," incluyendo $4 millones específicamente asignados para un "proceso competitivo de subvenciones para identificar ocho oficinas principales de educación del condado, que proporcionará capacitación, recursos y apoyo" para los distritos identificados que necesitan apoyo.

* Se agregaron $6.5 millones adicionales en fondos para el California Collaborative for Educational Excellence encargado de trabajar en concierto con las oficinas del condado para proporcionar ayuda a los distritos y "cuando sea necesario brindar asistencia directa a los distritos escolares en circunstancias extraordinarias."

* $300,000 destinados a mejorar la efectividad y la interfaz de usuario del California School Dashboard, un sitio web que evalúa el desempeño del distrito utilizando un sistema codificado por colores en una variedad de medidas tales como rendimiento de exámenes estandarizados, tasas de graduación, rendimiento de estudiantes del idioma inglés y, finalmente, preparación universitaria y profesional. El Tablero ha sido criticado por las revisiones continuas de los criterios de rendimiento, así como por las quejas de los docentes y los padres de que es difícil de usar.

Un aumento continuo de $200 millones dedicado a extender los programas de educación técnica profesional de los colegios comunitarios a los distritos K-12.

* Aproximadamente $1.8 mil millones en fondos discrecionales únicos de la Proposición 98 para distritos, escuelas autónomas y oficinas de educación del condado.

Mientras que estas propuestas y el aumento del presupuesto en dólares dedicados a la educación han sido aplaudidos como un signo del compromiso del estado con sus estudiantes, la reacción de muchos miembros de la junta de distrito y grupos educativos ha sido un entusiasmo moderado. Las críticas se han centrado en gran medida en la falta de transparencia y rendición de cuentas con respecto al financiamiento de LCFF y la sensación general de que el aumento en los gastos es simplemente un pequeño primer paso en el viaje mucho más largo que California debe emprender para alcanzar el nivel de per- apoyo de alumnos de otros estados en la nación.

El resumen de presupuesto de Brown atendió las preocupaciones de larga data sobre LCFF con respecto a "la vinculación entre estos fondos y los servicios directos proporcionados a los estudiantes que generan esos fondos," proponiendo un sistema mejorado de transparencia fiscal y responsabilidad "requiriendo que las agencias educativas locales muestren cómo su presupuesto los gastos se alinean con las estrategias detalladas" en su propio documento anual obligatorio de planificación y presupuesto, el Plan de Responsabilidad y Control Local. Además, el resumen incluyó la creación propuesta de un sitio web único que enumera la cantidad de fondos suplementarios que cada distrito recibe bajo LCFF. Pero los críticos argumentan que estas propuestas hacen poco para asegurar que las escuelas mismas sean responsables del aprendizaje de los estudiantes.

"No hay nada en la propuesta que demuestre que el estado en sí mismo se toma en serio el trabajo para cerrar las brechas de logros académicos," dijo Bill Lucia, presidente del grupo de defensa educativa EdVoice. "No se trata solo del dinero. No es solamente sobre el dinero. Es si el dinero está poniendo las necesidades de los niños primero en lugar de los burócratas y adultos empleados por el sistema escolar."

El mes pasado, el Departamento de Educación de los Estados Unidos rechazó el plan de responsabilidad propuesto de California que cada estado debe proporcionar en virtud de la Ley Every Student Succeeds, encontrando que es "corto en detalles y responsabilidad." Ahora, Lucia sostiene que lo mismo puede decirse del estado plan de rendición de cuentas. "Este presupuesto se reduce a un lenguaje defectuoso que ya está en la ley estatal ... diciendo que hará un seguimiento de los dólares para la administración y los burócratas en los distritos escolares pero no para el nivel escolar donde los estudiantes desfavorecidos generaron el ingreso extra para el distrito."

También existe la preocupación de que la identificación de las escuelas necesitadas sea en sí misma defectuosa. Actualmente, el estado depende, en parte, del School Dashboard, que agrupa a las escuelas y los distritos en función de las medidas de rendimiento, como los puntajes de las pruebas Smarter Balance. Pero en noviembre pasado, la Junta de Educación del Estado revisó sus criterios para calificar el desempeño y al hacerlo redujo significativamente el número de escuelas que caen en las dos categorías de desempeño más bajo, designaciones que desempeñan un papel crucial en determinar la elegibilidad para un aumento obligatorio de fondos.

En un comunicado emitido el miércoles, el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles también expresó su preocupación de que a pesar de los aumentos propuestos, los fondos de California siguen siendo inadecuados para atender las necesidades de sus estudiantes, particularmente aquellos en los grupos de mayor necesidad.

"Aplaudimos el presupuesto propuesto del gobernador, que contempla la implementación completa de Local Control Funding Formula (LCFF) para las escuelas y ofrece un amplio apoyo a las escuelas para invertir en nuestros estudiantes y aulas," dijo la superintendente interina Vivian Ekchian. "Sin embargo, seguimos conscientes de que la financiación estatal general de la educación sigue siendo significativamente inadecuada, ubicándose cerca del límite a nivel nacional en casi todas las medidas de financiamiento escolar y personal, incluido el financiamiento por alumno. Además, los fondos para educación especial todavía no son suficientes para atender las necesidades de nuestros estudiantes, especialmente aquellos con discapacidades moderadas y severas."

El Vicepresidente de la Junta, Nick Melvoin (BD4) se hizo eco de esos sentimientos. "Si bien estoy encantado de que el gobernador Brown acelere los fondos para el plan de equidad educativa de California, nuestro estado aún financia la educación pública a un ritmo de la mitad de Nueva York, y eso debe cambiar con la misma urgencia. California es la sexta economía más grande del mundo, y nuestros niños merecen al menos el doble del financiamiento actual por alumno de un estado que lidera el país de muchas otras maneras."

-- Michael Sweeney