Despite Fairness Questions, Most Parents Support Wanding For Weapons

To read this post in Spanish, please scroll down. Para leer esta publicación en español, desplazarse hacia abajo. 

A significant majority of parents surveyed by LAUSD support the policy of randomly wanding students for weapons at school, despite vocal opposition from charter schools, civil rights groups and United Teachers Los Angeles, as well as questions about its effectiveness and fairness.

IMG_1330.JPG

LAUSD Administrator of District Operations Daryl Narimatsu presented the survey data to the LAUSD Board Tuesday at a special meeting to explore the mandatory policy of requiring random daily searches with a hand-held metal detectors at all LAUSD schools.

A survey of 504 parents found that 78 percent agreed with the statement that: “Having my child attend a school that conducts random searches makes me feel safe,” compared to only 9 percent that disagreed. Of the 6083 students surveyed, 47 percent said wanding made them feel safe, and 46 percent agreed that: “I believe random searches should be conducted at my school.” Conversely, just 15 percent and 16 percent disagreed.

“Me and my friends I talk to know these searches are necessary for safety,” a student at Westchester Enriched Sciences magnet told the Board. “They are respectful and not intended to demean…You must consider what’s at stake here -- the lives of kids like me.”

The January 1993 accidental shooting death of a Fairfax High School student led to LAUSD’s mandatory wanding policy. Its constitutionality has been upheld at both national and state levels, despite challenges that such practices violate students’ Fourth Amendment protection from unreasonable searches.

But are the searches effective? Los Angeles School Police Department Chief Steven Zipperman shared district-wide confiscation reports showing that 1670 weapons have been seized over the last three years, including 89 firearms and 1196 knives. However, of the 73 firearms and 1160 knives that were recovered on campus, only one of those firearms and 12 of the knives – just over 1 percent – were actually found through metal detectors or wanding.

“Over 30,000 of these mandatory random student searches for one weapon,” said Amir Whitaker, a researcher at the UCLA Civil Rights Project. “With five to eight minutes per student searched, that’s weeks’ worth of instructional time just wasted with no real results. How is it worth it?”
 
A group of teachers, students and parents, as well as representatives from Green Dot Charter Schools and UTLA, spoke in opposition to the policy Tuesday. As each of the more than 20 speakers took turns at the podium, common themes emerged. Searches feel like a violation.  Student property is all too often not respected. The process makes students feel like criminals in their own school. Too much instructional time is wasted, and the policy often serves to disrupt the smooth flow of instruction. Searches are not random and are disproportionately focused on students of color. Having teachers and administrators perform wanding and other daily searches erodes the relationship and trust between the students and staff members.

“We know searches waste instructional time, and we know they are used in non-random ways to target students leading to negative outcomes,” said Daniel Barnhart, secondary vice president of UTLA. “Ninety-six percent of the schools in America get by without these searches and so-called random wanding, and we encourage LAUSD to get with that program.”

Still, other than general pleas for more student counseling, more diverse programs such as art, music and P.E., and the strengthening of programs such as Safe Passage and restorative justice, opponents offered few concrete alternatives to wanding and random searches.   

No action was taken by the Board, but District 1 Representative George McKenna emerged as the most vocal supporter of current policy: “I have zero intention of reducing our current safety measures and search practices.” He was largely dismissive of opposition speakers, implying that their arguments were largely idealistic, political and publicity-motivated.  “I would rather protect our children and maybe embarrass them than have them die.”

Board President Monica Garcia (BD2), Vice President Nick Melvoin (BD4) and District 6 Representative Kelly Gonez appeared most open to exploring change.

“Our job as public servants isn’t just to do what we’ve always done but to look at if it’s truly working,” Gonez said. “It’s important that we honor all voices and that we understand that our assumptions don’t always match with reality… It is clear that these students aren’t raising this issue because they are inconvenienced by wanding or they prefer not to go through it, but that it is impacting learning and it is important that we validate those voices as well.”

-- Michael Sweeney

 

A Pesar De Las Preguntas De Imparcialidad, Mayoria De Padres Apoyan La Busqueda  De Armas Usando Detector De Metal Manual
 

Una gran mayoría de padres encuestados por el LAUSD apoyan la política de proteger a los estudiantes de armas al azar en la escuela, a pesar de la oposición de las escuelas chárter, grupos de derechos civiles y United Teachers Los Angeles,  así como preguntas sobre su efectividad y equidad.

El Administrador de Operaciones del Distrito del LAUSD Daryl Narimatsu presentó los datos de la encuesta a la Junta del LAUSD el martes en una reunión especial para explorar la política obligatoria de requerir búsquedas diarias aleatorias con detectores de metales manuales en todas las escuelas del LAUSD.

Una encuesta de 504 padres encontró que el 78 por ciento estuvo de acuerdo con la afirmación de que: "Hacer que mi hijo asista a una escuela que realizan búsquedas al azar me hace sentir seguro", en comparación con sólo el 9 por ciento que no estuvo de acuerdo. De los 6083 estudiantes encuestados, el 47 por ciento dijo que protegerse les hizo sentir seguros, y el 46 por ciento  estuvo de acuerdo en que: "Creo que deberían realizarse búsquedas aleatorias en mi escuela." Por el contrario, sólo 15 por ciento y 16 por ciento no estuvieron de acuerdo.

"Yo y mis amigos hablamos para saber que estas búsquedas sean necesarias por seguridad," le dijo a la Junta un estudiante de Westchester Enriched Sciences Magnet. "Son respetuosos y no tienen la intención de degradar...Debes considerar lo que está en juego aquí: las vidas de niños como yo."

La muerte por disparos accidentales de enero de 1993 de un estudiante de Fairfax High School dio lugar a la política de protección obligatoria del LAUSD. Se ha respetado su constitucionalidad a nivel nacional y estatal, a pesar de los desafíos que tales prácticas violan la protección de la Cuarta Enmienda de los estudiantes frente a búsquedas irrazonables.

Pero, ¿ Son efectivas las búsquedas? El jefe del departamento de policía de la escuela de Los Ángeles, Steven Zipperman, compartió informes de confiscación en todo el distrito que muestran que 1670 armas se han incautado en los últimos tres años, incluidas 89 armas de fuego y 1196 cuchillos. Sin embargo, de las 73 armas de fuego y 1160 cuchillos que se recuperaron en el campus, sólo una de esas armas de fuego y 12 cuchillos -poco más del 1 por ciento-se encontraron en realidad a través de detectores de metales manuales.

"Más de 30,000 de estas búsquedas obligatorias de estudiantes al azar para una arma," dijo Amir Whitaker, investigador del Proyecto de Derechos Civiles de UCLA. "Con cinco a ocho minutos por estudiante buscado, esas son semanas de tiempo de instrucción pérdidas sin resultados reales. ¿Como valen la pena?

Un grupo de maestros, estudiantes y padres, así como representantes de Green Dot Charter Schools y UTLA, hablaron en contra de la política el martes. A medida que cada uno de los más de 20 oradores se turnaban en el podio, surgieron temas comunes. Las búsquedas se sienten como una violación. La propiedad de los estudiantes muchas de las veces no se respeta. El proceso hace que los estudiantes se sientan como criminales en su propia escuela. Se desperdicia demasiado tiempo de instrucción, y la política a menudo sirve para interrumpir el flujo fluido de instrucción. Las búsquedas no son aleatorias y están desproporcionadamente enfocadas en estudiantes de color. El hecho de que los maestros y los administradores realicen búsquedas al azar y otras búsquedas diarias erosiona la relación y la confianza entre los estudiantes y los miembros del personal.

"Sabemos que las búsquedas desperdician tiempo de instrucción y sabemos que se usan de forma no aleatoria para apuntar a los estudiantes y generar resultados negativos", dijo Daniel Barnhart,  vicepresidente secundario de UTLA. "El noventa y seis por ciento de las escuelas en América se mantienen sin estas búsquedas, y alentamos al LAUSD que se ponga con el programa."

Aún así, aparte de las súplicas generales para más consejería estudiantil, programas más diversos como arte, música y educación física, y el fortalecimiento de programas como Safe Passage y justicia reiterativa, los opositores ofrecieron pocas alternativas concretas a las búsquedas usando detectores manuales.

La Junta no tomó ninguna medida, pero el Representante del Distrito 1 George McKenna surgió como el defensor más explícito de la política actual: "No tengo ninguna intención de reducir nuestras medidas de seguridad actúales y prácticas de búsqueda." No estaba de acuerdo en gran medida con los oradores de la oposición, implicando qué sus argumentos fueron en gran medida idealistas, políticos y publicitarios. "Prefiero proteger a nuestros hijos y tal vez avergonzarlos que hacerlos morir."

La presidenta de la mesa directiva, Mónica García (BD2), el Vice presidente Nick Melvoin (BD4) y la representante del Distrito 6 Kelly Gonez parecían estar más abiertas a explorar el cambio.

"Nuestro trabajo como servidores públicos no es sólo hacer lo que siempre hemos hecho, si no ver si realmente funciona," dijo Gonez. "Es importante que respetemos todas las voces y comprendamos que nuestras suposiciones no siempre coinciden con la realidad...Está claro que estos estudiantes no están planteando este problema porque es inconveniente  o prefieren no pasar por eso, pero eso está afectando el aprendizaje y es importante que validemos esas voces también."

--Michael Sweeney