Board Votes Down Resolution To Stop STEM School

To read this post in Spanish, please scroll down.

Highlights:

·                    The board defeated a resolution to oppose a new state-sponsored STEM school by a 4-3 vote.

·                    The district’s new CFO presented a budget report that proposes to balance the budget by increasing class sizes in the future -- something many board members spoke out against -- and by cutting any carryover funds that principals don’t spend by the end of the year.

·                    The CFO also reported that LAUSD is facing an additional $150 million liability for legal settlements over its distribution of funds to needy kids and a $68 million fee resulting from an audit of cafeteria expenditures.

·                    The LAUSD Board debuted a new Kids First Help Desk to answer and respond to parent questions and concerns. But parent group reps were still denied equal access to the meeting on par with that of labor group representatives.

AugMeeting.jpg

Analysis:

By Jenny Hontz

The new kids-first majority on the LAUSD board voted 4-3 against a resolution by District 1 Board Member George McKenna to oppose a new state-authorized STEM school in Los Angeles.

The vote was largely symbolic because the state legislature will decide the fate of the bill that would create the school, AB 1217. But that didn’t stop the board from spending an hour and a half debating the resolution, much to the chagrin of District 4 Board Member Nick Melvoin.

“I don’t think this debate about this resolution is an effective use of board time and resources,” Melvoin said. “This bill has limited impact on LAUSD’s programs and students and is unfortunately an example of divisive politics as usual. It is not kids first and rehashes the same disputes that distract this board from doing its job.”

Despite testimony from Speak UP Executive Director Katie Braude and pleas from Speak UP parent members to provide more quality math and science school options for kids, the vote was not a foregone conclusion. District 6 Board Member Kelly Gonez offered an amendment to the resolution, stating concerns about accountability and transparency at the new STEM school.

Gonez, however, garnered no support for her amendment, and it failed without debate. Ultimately, she voted alongside Melvoin, Board District 2 Member Monica Garcia and Board President Ref Rodriguez to defeat the resolution.

Rodriguez said his opposition stemmed from a clause in the resolution directing any philanthropic money given to LAUSD to be placed in the general fund instead of allowing donations to be earmarked for specific projects. Such a move would discourage philanthropists from donating money to help replicate high-performing district schools, he said.

The majority of the debate, however, highlighted the philosophical split between those who believe that parents and kids should have access to more high-quality choices, and those that believe the board should only be supporting schools that bring attendance dollars directly to the district itself.

“We were elected to serve the bests interests of the LA Unified School District,” McKenna said.

“I believe I was elected to serve all kids and all families not to protect an institution,” Melvoin countered. “Without kids and families, we are just a building.”

“I was elected to represent people, and I was elected to change this system,” Garcia said. 

McKenna made it clear that he believes that limiting kids’ options is for their own good. “We don’t do children favors by creating an alternative to what they already have,” he said.

Thousands of families sitting on magnet and charter waitlists would disagree with that sentiment. McKenna made a salient point that every neighborhood should have quality schools for kids. “Why don’t we fix the schools in our own district?” he asked. “What’s stopping us from doing that?”

Why and what, indeed? There’s absolutely nothing stopping LAUSD from improving its own schools, regardless of whether this new STEM school is created. In fact, we think there should be an all-hands-on-deck urgency to improving low-performing schools, but we question how limiting parent choices will accomplish the goal.

Melvoin has the right idea: “If this school opens, I, for one look forward to working with my colleagues tirelessly to outperform it,” he said.

If that happens, there’s no question parents will return. And that’s where Gonez’s legitimate concerns about school accountability call for a broader focus. The district and the board should not just call for accountability for schools competing with LAUSD for students and dollars, while LAUSD’s own schools lack any accountability at all.

LAUSD schools have been allowed to languish for years without any consequences for poor student performance – except declining enrollment.  The ultimate accountability is having parents choose with their feet, and they’re doing that. 

Superintendent Michelle King took exception to the “narrative” that LAUSD was not already providing high-quality STEM options for kids. However, we challenge King to look squarely at the difficult facts. When 75 percent of 11th grade students in LAUSD are failing to meet or exceed state standards in math, that is a crisis that requires relentless focus to change.

We applaud Gonez for introducing a resolution to be debated next month to make LAUSD’s graduation rates more meaningful by adding a college counselor to every high school and to have every LAUSD 10th and 11th grader take the SAT test so the district can help more students go on to college and succeed. Those detailed efforts are the kinds of concrete changes we need to attract families back to LAUSD schools.

And in a final note, we appreciate the new Kids First Help desk that debuted at the meeting yesterday, but we believe there are still fundamental structural changes required to treat parents equally at board meetings. For instance, while police kept parents and Speak UP representatives outside the board meeting at one point for lack of space, a representative for the administrators union was allowed to come and go as he pleased.

If we’re really going to put kids first, representatives for parents and kids should have the same access to meetings as labor representatives. “Kids first” cannot just be a slogan. It needs to be backed up with real actions that lead to real results.

IMG_8800.JPG

 

La Junta Directiva Vota La Resolución Para Detener La Escuela STEM

Visión de Conjunto: 

• La junta directiva derrotó una resolución para oponerse a una nueva escuela STEM patrocinada por el esto por un voto de 4-3.

• El nuevo director de finanzas del distrito presentó un informe de presupuesto que propone equilibrar el presupuesto aumentando el tamaño de las clases en el futuro - algo  de lo que muchos miembros de la junta dijeron -  y cortando los fondos de traspaso que los directores no gastan al fin del año. 

• El CFO  también informó que el  LAUSD   Se enfrenta a una responsabilidad adicional de 150 millones de dólares por los acuerdos legales sobre su distribución de fondos a niños necesitados y una cuota de 68 millones de dólares como resultado de una auditoría de los gastos de la cafetería. 

• El directorio del LAUSD  debutó con un nuevo Centro de Ayuda de Niños Primero  para responder a las preguntas y preocupaciones de los padres.  Pero a los representantes de los grupos de padres se les negó el acceso igualitario a la reunión igual con el de los presentantes de los grupos laborales. 

Análisis:

La nueva mayoría de niños primero en la junta del LAUSD  votó  por 4-3 contra una resolución del miembro del directorio del Distrito 1, George McKenna, para oponerse a una nueva escuela STEM  autorizada por el estado en Los Ángeles. 

La votación fue en gran medida simbólica por que la legislatura estatal decidirá sobre el destino del proyecto de ley que crearía la escuela, AB 1217.  Pero eso no impidió que la junta dedicara una hora y media a debatir la resolución, muy al disgusto de miembro del consejo del Distrito 4 Nick Melvoin. 

"No creo que este debate sobre esta resolución sea un uso efectivo del tiempo y los recursos del consejo", dijo Melvoin. "Este  proyecto de ley tiene un impacto limitado en los programas y estudiantes del LAUSD y es desgraciadamente,  un ejemplo de política divisoria como de costumbre.  No son los niños primero y habré las mismas disputas que distraen a este tablero de hacer su trabajo."

A pesar del testimonio de la Directora Ejecutiva de Speak UP, Katie Braude, y las súplicas de los miembros de Speak UP  para proporcionar más opciones de matemáticas y ciencias de la escuela para los niños, la votación no fue una conclusión inevitable. Kelly Gonez, miembro del Distrito 6, ofreció una enmienda a la resolución, expresando preocupaciones  sobre la rendición de cuentas y la transparencia en la nueva escuela STEM. 

Gonez, sin embargo, no obtuvo ningún apoyo para su enmienda, y fracasó sin debate. En última instancia,  ella votó junto a Melvoin, el miembro del Distrito 2 Monica Garcia y el presidente del directorio, Ref Rodriguez, para derrotar la resolución. 

Rodriguez dijo que su oposición proviene de una cláusula en la resolución que dirige cualquier dinero filantrópico dado a LAUSD para ser colocado en la localización general en vez de  permitir que las donaciones se reserven para proyectos específicos. Tal medida desalentaría a los filántropos de donar dinero para ayudar a replicar escuelas de alto desempeño del distrito.

Sin embargo, la mayoría del debate puso de  relieve la división filosófica entre los que creen que los padres y los niños deben tener acceso a más opciones de alta calidad, y aquellos que creen que el consejo sólo debe apoyar escuelas que traen dólares de asistencia directamente al distrito mismo. 

"Fuimos elegidos para servir a los mejores intereses del Distrito Escolar unificado de Los Ángeles," dijo McKenna. 

"Creo que fui elegido para servir a todos los niños y todas las familias, no para proteger a una institución," respondió Melvoin. "Sin niños y familias solo somos un edificio."

"Fui elegida para representar a la gente y fui elegida para cambiar el sistema," dijo García. 

McKenna dejó claro que el cree que limitar  Las opciones de los niños es para su propio bien. "No hacemos favores a los niños creando una alternativa a mí que ya tienen," dijo. 

Miles de familias que están en las listas de espera de escuelas magnet y charter no estarían de acuerdo con ese sentimiento. McKenna hizo un punto destacado que cada vecindario debe tener escuelas de calidad para niños. "¿Por qué no  arreglamos las escuelas en nuestro propio distrito?" Preguntó. - "¿Qué nos impide hacer eso?"

"¿Por qué y cuál?  No hay absolutamente nada que impida al LAUSD  mejorar sus propias escuelas, sin importar si esta nueva escuela STEM  es creada.  De hecho, pensamos que debe haber una urgencia de todo en la cubierta para mejorar las escuelas de bajo rendimiento, pero nos preguntamos cómo la limitación  de las decisiones de los padres logrará el objetivo. 

Melbourne tiene la idea correcta: "Si esta escuela se habré, yo pondré una mirada hacia adelante para trabajar con mis colegas incansablemente para superarla." Dijo. 

Si eso sucede, no hay duda de que los padres regresarán. Y ahí es donde las preocupaciones legítimas de Gonez sobre la responsabilidad escolar  exigen un enfoque más amplio. El distrito y la junta directiva no deberían simplemente exigir responsabilidad para las escuelas que compiten con el LAUSD por estudiantes y dólares,  mientras que las propias escuelas del LAUSD carecen de responsabilidad en absoluto. 

A las escuelas del LAUSD se les ha permitido languidecer Durante años sin ninguna consecuencia por el mal desempeño de los estudiantes, excepto por la disminución de la matrícula. La responsabilidad final es que los padres escojan con sus pies, y lo están haciendo. 

La superintendente Michelle King  se tomó una excepción a la "narrativa" de que el LAUSD  ya no estaba ofreciendo opciones STEM  de alta calidad para los niños. Sin embargo, desafiamos a King a  mirar directamente los hechos difíciles. Cuando el 75% de los estudiantes del 11° en el  LAUSD no cumplen o exceden los estándares estatales en matemáticas, es crisis que requiere  un enfoque implacable para cambiar. 

Aplaudimos a Gonez por presentar una resolución que será debatida el próximo mes para hacer que las tasas de graduación de LAUSD sean más significativas agregando un consejero universitario a cada escuela secundaria y que todos los estudiantes del  significativas agregando un consejero universitario a cada escuela secundaria y que todos los estudiantes del 10° y 11° grado del LAUSD tomen el examen SAT para que el distrito pueda ayudar a más estudiantes entrar a la universidad y tener éxito. Esos esfuerzos  detallados son el tipo de cambios concretos que necesitamos para atraer familias a las escuelas del LAUSD. 

Y en una nota final, apreciamos la nueva mesa de ayuda de Kids First que debutó en la reunión de ayer, pero creemos que todavía hay cambios estructurales fundamentales requeridos para tratar a los padres de igual manera en las reuniones de la junta directiva. Por ejemplo, mientras la  policía mantuvo a los padres y a los representantes de Speak UP fuera de la junta directiva en un momento dado por falta de espacio, se permitió que en un representante para el sindicato de administradores entrara y saliera a su antojo.  

Si realmente vamos a poner a los niños en primer lugar, los representantes de los padres y los niños deben tener el mismo acceso a las reuniones que los representantes sindicales. "Los niños primero" no puede ser sólo un eslogan. Tiene que ser respaldado con acciones reales que conduzcan a resultados reales.