Parents Fear Kids-Last Labor Deal Will Bankrupt LAUSD

To read this post in Spanish, please scroll down. Para leer esta publicación en español, desplazarse hacia abajo. 

LAUSD parents expressed deep disappointment with the three-year $3.3 billion healthcare labor deal approved by the Board in a 4-2 vote Tuesday, which moves the district one step closer to insolvency and will likely lead to large class-size increases, program cuts and teacher layoffs in coming years.

“Like a lot of parents, I’m upset because I don’t think this Board is putting interests of children first,” said Malika Mirkasymova, former president and treasurer of the Parent Teacher Organization at Brentwood Science magnet elementary, whose kids now attend Paul Revere middle school. “This healthcare deal is simply irresponsible. We elected this Board to make the difficult decisions, and I know it’s not easy, but it is your job.”

Mirkasymova was one of more than a dozen parents who attended the meeting and pleaded with the Board to put kids first and save the district from bankruptcy, which LAUSD’s own financial experts and an Independent Financial Review Panel have warned is coming unless costs are curtailed.

The deal approved Tuesday keeps contributions at their current level for three more years, despite declining student enrollment and without any requirement to reduce costs by moving to a single health insurer or asking for monthly contributions from retiree spouses. 

“This deal is something we just cannot afford,” said Paul Robak, a parent from Board District 7 whose kids attend Grand Arts High School and Dodson Middle School magnet and who also serves as a surrogate parent advocating for foster children. “Labor peace is good, but if we’re going to be driven into bankruptcy and go over that fiscal cliff, we’re not going to have a district...People will talk about us in the past tense, as if LA used to be the second-biggest district in the country.”

By promising lifetime health benefits to teachers and their spouses with no monthly premiums, the district has amassed a $13.6 billion retiree benefits liability and has only put away $350 million to pay for it. The unfunded liability number is expected to grow when a new report is issued in coming days, and the district’s Independent Analysis Unit has warned the Board that LAUSD cannot afford to “pay as you go” to fulfill these promises and still have enough money left to educate kids.

Only two Board members, Vice President Nick Melvoin (BD4) and Ref Rodriguez (BD5), had the political courage to vote against the deal, saying that both kids and teachers would be harmed.

“By the time next year’s kindergartners graduate from high school, over 50 percent of our general fund will be spent on health and pension benefits,” Melvoin said. “That will hurt our kids, and it will hurt our employees and our teachers…as more of our liabilities crowd out funding that belongs in the classroom.”

The deal voted on Tuesday is bad for kids, and it's bad for teachers. It protects retired teachers and those close to retirement at the expense of younger teachers who will likely receive pink slips in coming years to pay for retiree benefits. Administrators are already being laid off. “It’s not lost on me today that we just voted a few minutes ago to send out pink slips to employees,” said Melvoin, who challenged seniority-based layoffs in court before getting elected. “I and dozens of teachers at my school, two-thirds of us, remember what it feels like to receive those.”  

Rodriguez voted no because the length of the deal limits future options. “I just think that by doing something that’s three years out, that we’re setting ourselves up to make some real critical decisions down the road that are going to affect kids,” he said. “And I don’t want this to be us increasing class sizes or doing layoffs for teachers because three years earlier we decided to do a deal that we’re going to regret.”

Perhaps most upsetting to parents was the departure of Board Member Richard Vladovic (BD7) right before the vote. “I’m very disappointed Dr. Vladovic has left the meeting,” Mirkasymova said. “He spoke a lot on this issue and always said the right things, and I was hoping to address him and to ask him to actually vote in a way that will support his previous statements. He has told us the district will face bankruptcy if we go on the same route financially, and I was hoping he would vote no and send people back to the negotiating table.”

Voting for the deal were Board President Monica Garcia (BD2), Kelly Gonez (BD6), George McKenna (BD1) and Scott Schmerelson (BD3). Garcia and Gonez both acknowledged that the deal did not do enough to address the fiscal crisis, but they defended their votes and sought to avoid responsibility by implying that the fault lay with others.

Garcia mentioned that negotiations began before the currently elected Board was seated in July. “It is not enough. It does not solve the problem,” she said. “We cannot afford our current plan. If we choose to continue with this plan, that means that the services we provide our students is limited, and that means the compensation we provide our employees is also limited.”

Gonez, who recently voted against creating a district data portal because of concerns about the $1.2 million cost, nevertheless gave a green light to this $3.3 billion deal. “I hear those folks who want to do more, and I share the sense of urgency,” she said. “My belief is that one agreement can’t fix what is a financial situation that has been years in the making.”

Voting no might not have fixed all the problems, but it would have been a big step and proof that the Board is serious about saving the district. Attempts to dodge responsibility and minimize the impact of the decision infuriated parents, who believe the Board was paralyzed by the teachers union’s false narrative that addressing retiree benefits to prevent fiscal insolvency was an attempt to eliminate healthcare altogether.

“When you walk into any school building, you look around. All the adults are represented by strong unions, except one group of adults. Who is that? Parents like me,” Robak said. “We don’t have colored T-shirts to fill a Board room, picket outside, to go on network news…One day, though, you will see a bunch of colored shirts, and it’s going to be parents like me, and you’re going to say in that moment on that day, ‘Oh geez, we should have been dealing with these parents years ago.’”

Garcia recognized the anger in the room. “I hear the parents who are concerned and the people who see this action is irresponsible," Garcia said. “I hear that.”

LAUSD Interim Superintendent Vivian Ekchian announced that parents would be invited to sit on a committee to study ways to control costs. “Within the next two years, we will have to make drastic changes, not just to health benefits, but the way in which we run our district,” Ekchian said. “Otherwise, the programs we are offering to our students will not be excellent.” 

But it’s far too late for another committee to study the issue, which is why parents need real power to ratify the contracts themselves. As Melvoin pointed out, we’ve heard from committees and financial experts and district analysts for years. “This problem isn’t new,” he said.

After the vote, the room was somber, which seemed to take Garcia aback. “There is no celebration, and I’m really surprised,” she said. “I’ve seen other times where we’ve ensured health benefits to the tune of $1 billion for this year and two more years. I’m not hearing the chorus of it’s good for all of us.”

The funereal tone, however, should be no surprise to anyone who has been paying attention. It was obvious to everyone in the room that by voting for the status quo, the Board may have just signed the district's death warrant. And those who voted yes will have to take responsibility for the ‘Kids-Last” results that are coming. It was hardly a moment to break out the champagne.


Los Padres Temen Acuerdo Laboral De Niños-Último Arruinara El LAUSD

Los padres de LAUSD expresaron profunda decepción con el acuerdo laboral de $3,300 millones aprobado por la Junta en un voto de 4-2 el martes, lo que lleva al distrito un paso más cerca de la insolvencia y probablemente conduzca a grandes aumentos de clases, recortes de programas y despidos de maestros en los próximos años.



"Al igual que muchos padres, estoy molesto porque no creo que esta Junta priorice los intereses de los niños," dijo Malika Mirkasymova, ex presidenta y tesorera de la Organización de Padres y Maestros de Brentwood Science Magnet Elementary, cuyos hijos asisten ahora la escuela secundaria Paul Revere. "Este trato de salud es simplemente irresponsable. Elegimos esta Junta Directiva para tomar decisiones difíciles, y sé que no es fácil, pero es su trabajo."

Mirkasymova fue una de más de una docena de padres que asistieron a la reunión y rogaron a la Junta que priorice a los niños y salve al distrito de la bancarrota, lo que los propios expertos financieros del LAUSD y un Panel de Revisión Financiera Independiente han advertido que vendrá a menos que se reduzcan los costos.

El acuerdo aprobado el martes mantiene las contribuciones en su nivel actual durante tres años más, a pesar de la disminución de la matrícula estudiantil y sin ningún requisito para reducir los costos al pasar a una sola aseguradora de salud o solicitar contribuciones mensuales de los cónyuges jubilados.

"Este trato es algo que simplemente no podemos permitirnos," dijo Paul Robak, un padre del Distrito 7 cuyos hijos asisten a la Escuela Secundaria Grand Arts y al magnet Dodson Middle School y que también sirve como padre sustituto abogando por los niños de crianza. "La paz laboral es buena, pero si vamos a llevarnos a la bancarrota y superar ese precipicio fiscal, no vamos a tener un distrito... La gente hablará de nosotros en tiempo pasado, como si L.A. utilizara ser el segundo distrito más grande del país."

Al prometer beneficios de salud de por vida a los maestros y sus cónyuges sin primas mensuales, el distrito ha acumulado un pasivo por beneficios para jubilados de $13.6 mil millones y solo ha desembolsado $350 millones para pagarlo. Se espera que el número de responsabilidad no financiado crezca cuando se emita un nuevo informe en los próximos días, y la Unidad de Análisis Independiente del distrito ha advertido a la Junta que el LAUSD no puede pagar "pagando lo que consuma" para cumplir estas promesas y aún tener suficiente dinero para educar a los niños. 

Solo dos miembros de la Junta, el vicepresidente Nick Melvoin (BD4) y ef Rodriguez (BD5), tuvieron el valor político de votar en contra del acuerdo, diciendo que tanto los niños como los maestros serían perjudicados.

"Para cuando los niños de kindergarten del próximo año se gradúen de la escuela secundaria, más del 50 por ciento de nuestro fondo general se gastará en beneficios de salud y pensión," dijo Melvoin. "Eso lastimará a nuestros hijos, y perjudicará a nuestros empleados y nuestros maestros...a medida que más de nuestras responsabilidades desplacen fondos que pertenecen al aula."

El acuerdo votado el martes es malo para los niños, y es malo para los maestros. Protege a los maestros jubilados y aquellos que están cerca de la jubilación a expensas de los maestros más jóvenes, quienes probablemente recibirán hojas rosadas en los próximos años para pagar los beneficios de jubilación. Los administradores ya están siendo despedidos. "Hoy no se me escapa que acabamos de votar hace unos minutos para enviar boletas de color rosa a los empleados," dijo Melvoin, quien desafió los despidos basados n la antigüedad en los tribunales antes de ser elegido. "Yo y docenas de docentes en mi escuela, dos tercios de nosotros, recordamos lo que se siente recibirlos."

Rodríguez votó no porque la duración del acuerdo limita las opciones futuras. "Simplemente creo que al hacer algo que durará tres años, nos estamos preparando para tomar algunas decisiones críticas cruciales que afectarán a los niños," dijo. "Y no quiero que seamos nosotros aumentando el tamaño de las clases o haciendo despidos para los maestros porque tres años antes decidimos hacer un trato del que nos arrepentiremos."

Tal vez lo más molesto para los padres fue la partida del miembro de la mesa directiva Richard Vladovic (BD7) justo antes de la votación. "Estoy muy decepcionado de que el Dr. Vladovic haya abandonado la reunión," dijo Mirkasymova. "Habló mucho sobre este tema y siempre dijo las cosas correctas, y yo tenía la esperanza de dirigirme a él y pedirle que vote de una manera que respalde sus declaraciones anteriores. Nos ha dicho que el distrito se enfrentará a la quiebra si seguimos la misma ruta financieramente, y esperaba que él votara en contra y enviara personas a la mesa de negociaciones."

La votación para el acuerdo fue la presidenta de la Junta Mónica García (BD2), Kelly Gonez (BD6), George McKenna (BD1) y Scott Schmerelson (BD3). García y Gonez reconocieron que el acuerdo no hizo lo suficiente para enfrentar la crisis fiscal, pero defendieron sus votos y buscaron evitar la responsabilidad al implicar que la culpa recaía en los demás.

García mencionó que las negociaciones comenzaron antes de que la Junta actualmente elegida se sentara en julio. "No es suficiente. No resuelve el problema," dijo. "No podemos pagar nuestro plan actual. Si optamos por continuar con este plan, eso significa que los servicios que brindamos a nuestros estudiantes son limitados, y eso significa que la compensación que brindamos a nuestros empleados también es limitada."

Gonez, quien recientemente votó en contra de la creación de un portal de datos del distrito debido a las preocupaciones sobre el costo de $1.2 millones, sin embargo dio luz verde a este trato de $3.3 mil millones. "Escucho a esas personas que quieren hacer más, y comparto el sentido de urgencia," dijo. "Mi creencia es que un acuerdo no puede arreglar lo que es una situación financiera que lleva años preparándose."

Votar no no podría haber resuelto todos los problemas, pero hubiera sido un gran paso y una prueba de que la Junta se toma en serio salvar al distrito. Los intentos de eludir la responsabilidad y minimizar el impacto de la decisión enfurecieron a los padres, quienes creen que la Junta quedó paralizada por la falsa narrativa del sindicato de docentes de que abordar los beneficios de los jubilados para evitar la insolvencia fiscal era un intento de eliminar por completo el cuidado de la salud.

"Cuando entras en un edificio de la escuela, miras alrededor. Todos los adultos están representados por sindicatos fuertes, excepto un grupo de adultos. ¿Quién es ese? Padres como yo," dijo Robak. "No tenemos camisetas de colores para llenar una sala de juntas, un piquete afuera, para ir a las noticias de la red...Un día, sin embargo, verás un montón de camisas de colores, y serán padres como yo y tú, y voy a decir en ese momento en ese día, 'Oh Dios, deberíamos de haber estado tratando con estos padres hace años.' "

García reconoció el coraje en la habitación. "Escuché que los padres que están preocupados y las personas que ven esta acción son irresponsables," dijo García. "Escuché eso."

La superintendente interina del LAUSD, Vivian Ekchian, anunció que los padres serían invitados a formar parte de un comité para estudiar maneras de controlar los costos. "Dentro de los próximos dos años, tendremos que hacer cambios drásticos, no solo para los beneficios de salud, sino también para la forma en que administramos nuestro distrito," dijo Ekchian. "De lo contrario, los programas que ofrecemos a nuestros estudiantes no serán excelentes."

Pero es demasiado tarde para que otro comité estudie el tema, por lo que los padres necesitan poder real para ratificar los contratos ellos mismos. Como Melvoin señaló, hemos escuchado de comités, expertos financieros y analistas de distrito durante años. "Este problema no es nuevo," dijo.

Después de la votación, la habitación estaba sombría, lo que pareció sorprender a García. "No hay celebración, y estoy realmente sorprendida", dijo. "He visto otras veces en las que hemos garantizado beneficios de salud por una suma de $1 mil millones para este año y dos años más. No escucho el coro de que es bueno para todos nosotros."

El tono fúnebre, sin embargo, no debería sorprender a nadie que haya prestado atención. Era obvio para todos en la sala que al votar por el status quo, la Junta acababa de firmar la sentencia de muerte del distrito. Y los que votaron afirmativamente tendrán que hacerse responsables de los resultados de 'Niños Al Último" que se presentarán. No fue un momento para romper el champán.