El presupuesto De Govenor Aumenta La Financión De Ed Pero No Es Suficiente Dicen Los Críticos

El gobernador de California, Jerry Brown, reveló el miércoles su propuesta final de presupuesto estatal, un plan que se destaca por los aumentos sustanciales en el financiamiento para la educación. Pero aunque se celebró el financiamiento adicional, sigue creciendo la preocupación de que la propuesta y los mayores gastos aún no llegan a capacitar a las escuelas y distritos de California para atender las necesidades de todos sus estudiantes.

Según el Resumen del Presupuesto 2018-19 del Gobernador, "el Presupuesto propone una mayor inversión de $4.6 mil millones en educación K-14." La parte más significativa del aumento del gasto es un adicional de $3 mil millones destinados al financiamiento final del Local Control Funding Formula (LCFF), que proporciona fondos adicionales para estudiantes de bajos ingresos, estudiantes que están aprendiendo inglés y jóvenes en hogares de crianza y proporciona un mayor control local. Las estimaciones originales para LCFF no tuvieron el financiamiento final hasta 2020-21, pero el nuevo presupuesto avanza ese plazo en dos años.

Otras recomendaciones educativas notables de la Propuesta de Presupuesto del miércoles incluyen:

* $100 millones adicionales dedicados a aumentar y retener maestros de educación especial con credenciales completas. Actualmente, se ha identificado que dos tercios de los distritos tienen un "bajo rendimiento educativo especial" y la cantidad de docentes que imparten instrucción con credenciales deficientes continúa aumentando al alza.

* Una inversión de $55.2 millones para ayudar a las oficinas de educación del condado a "facilitar el mejoramiento de los distritos escolares identificados como necesitados de asistencia diferenciada," incluyendo $4 millones específicamente asignados para un "proceso competitivo de subvenciones para identificar ocho oficinas principales de educación del condado, que proporcionará capacitación, recursos y apoyo" para los distritos identificados que necesitan apoyo.

* Se agregaron $6.5 millones adicionales en fondos para el California Collaborative for Educational Excellence encargado de trabajar en concierto con las oficinas del condado para proporcionar ayuda a los distritos y "cuando sea necesario brindar asistencia directa a los distritos escolares en circunstancias extraordinarias."

* $300,000 destinados a mejorar la efectividad y la interfaz de usuario del California School Dashboard, un sitio web que evalúa el desempeño del distrito utilizando un sistema codificado por colores en una variedad de medidas tales como rendimiento de exámenes estandarizados, tasas de graduación, rendimiento de estudiantes del idioma inglés y, finalmente, preparación universitaria y profesional. El Tablero ha sido criticado por las revisiones continuas de los criterios de rendimiento, así como por las quejas de los docentes y los padres de que es difícil de usar.

Un aumento continuo de $200 millones dedicado a extender los programas de educación técnica profesional de los colegios comunitarios a los distritos K-12.

* Aproximadamente $1.8 mil millones en fondos discrecionales únicos de la Proposición 98 para distritos, escuelas autónomas y oficinas de educación del condado.

Mientras que estas propuestas y el aumento del presupuesto en dólares dedicados a la educación han sido aplaudidos como un signo del compromiso del estado con sus estudiantes, la reacción de muchos miembros de la junta de distrito y grupos educativos ha sido un entusiasmo moderado. Las críticas se han centrado en gran medida en la falta de transparencia y rendición de cuentas con respecto al financiamiento de LCFF y la sensación general de que el aumento en los gastos es simplemente un pequeño primer paso en el viaje mucho más largo que California debe emprender para alcanzar el nivel de per- apoyo de alumnos de otros estados en la nación.

El resumen de presupuesto de Brown atendió las preocupaciones de larga data sobre LCFF con respecto a "la vinculación entre estos fondos y los servicios directos proporcionados a los estudiantes que generan esos fondos," proponiendo un sistema mejorado de transparencia fiscal y responsabilidad "requiriendo que las agencias educativas locales muestren cómo su presupuesto los gastos se alinean con las estrategias detalladas" en su propio documento anual obligatorio de planificación y presupuesto, el Plan de Responsabilidad y Control Local. Además, el resumen incluyó la creación propuesta de un sitio web único que enumera la cantidad de fondos suplementarios que cada distrito recibe bajo LCFF. Pero los críticos argumentan que estas propuestas hacen poco para asegurar que las escuelas mismas sean responsables del aprendizaje de los estudiantes.

"No hay nada en la propuesta que demuestre que el estado en sí mismo se toma en serio el trabajo para cerrar las brechas de logros académicos," dijo Bill Lucia, presidente del grupo de defensa educativa EdVoice. "No se trata solo del dinero. No es solamente sobre el dinero. Es si el dinero está poniendo las necesidades de los niños primero en lugar de los burócratas y adultos empleados por el sistema escolar."

El mes pasado, el Departamento de Educación de los Estados Unidos rechazó el plan de responsabilidad propuesto de California que cada estado debe proporcionar en virtud de la Ley Every Student Succeeds, encontrando que es "corto en detalles y responsabilidad." Ahora, Lucia sostiene que lo mismo puede decirse del estado plan de rendición de cuentas. "Este presupuesto se reduce a un lenguaje defectuoso que ya está en la ley estatal ... diciendo que hará un seguimiento de los dólares para la administración y los burócratas en los distritos escolares pero no para el nivel escolar donde los estudiantes desfavorecidos generaron el ingreso extra para el distrito."

También existe la preocupación de que la identificación de las escuelas necesitadas sea en sí misma defectuosa. Actualmente, el estado depende, en parte, del School Dashboard, que agrupa a las escuelas y los distritos en función de las medidas de rendimiento, como los puntajes de las pruebas Smarter Balance. Pero en noviembre pasado, la Junta de Educación del Estado revisó sus criterios para calificar el desempeño y al hacerlo redujo significativamente el número de escuelas que caen en las dos categorías de desempeño más bajo, designaciones que desempeñan un papel crucial en determinar la elegibilidad para un aumento obligatorio de fondos.

En un comunicado emitido el miércoles, el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles también expresó su preocupación de que a pesar de los aumentos propuestos, los fondos de California siguen siendo inadecuados para atender las necesidades de sus estudiantes, particularmente aquellos en los grupos de mayor necesidad.

"Aplaudimos el presupuesto propuesto del gobernador, que contempla la implementación completa de Local Control Funding Formula (LCFF) para las escuelas y ofrece un amplio apoyo a las escuelas para invertir en nuestros estudiantes y aulas," dijo la superintendente interina Vivian Ekchian. "Sin embargo, seguimos conscientes de que la financiación estatal general de la educación sigue siendo significativamente inadecuada, ubicándose cerca del límite a nivel nacional en casi todas las medidas de financiamiento escolar y personal, incluido el financiamiento por alumno. Además, los fondos para educación especial todavía no son suficientes para atender las necesidades de nuestros estudiantes, especialmente aquellos con discapacidades moderadas y severas."

El Vicepresidente de la Junta, Nick Melvoin (BD4) se hizo eco de esos sentimientos. "Si bien estoy encantado de que el gobernador Brown acelere los fondos para el plan de equidad educativa de California, nuestro estado aún financia la educación pública a un ritmo de la mitad de Nueva York, y eso debe cambiar con la misma urgencia. California es la sexta economía más grande del mundo, y nuestros niños merecen al menos el doble del financiamiento actual por alumno de un estado que lidera el país de muchas otras maneras."

-- Michael Sweeney